Все равно не ангелы
В КГИОПе Макаров служил с октября 2011 года. До этого чиновник был советником губернатора Георгия Полтавченко, с которым работал еще в Центральном Федеральном округе. Примечательно, что именно с приходом Макарова в КГИОП статус комитета формально повысился – с тех пор он подчиняется не профильному вице-губернатору, а губернатору.
Первым делом Макаров стал избавляться от основных представителей команды экс-председателя Веры Дементьевой.
- Макаров приложил довольно много усилий, чтобы избавить комитет от откровенно коррумпированных людей, – говорит ЗАКС.Ру директор центра экспертиз "ЭКОМ" Александр Карпов. – Он попытался разорвать связи со всякого рода коммерческими структурами, которые превратили КГИОП при Дементьевой в свою вотчину. При этом его задача осложнялась тем, что ему тут же поставляли на место выведенных из комитета таких же людей из кланов.
Тем не менее, полагает Карпов, деятельность вверенного Макарову ведомства стала более независимой, но это не означает, что она была идеальной:
- Работа стала независимой, но это не означает, что она была идеальной. Все равно работают не ангелы, а люди, у которых, порой, очень странные суждения, недостаточная квалификация, – замечает собеседник ЗАКС.Ру.
Между тем, деятельность Макарова не ограничилась одними лишь кадровыми изменениями. Так, в 2012 году реставрационные работы проводились более чем на 430 объектах культурного наследия. Финансирование из всех источников составило около 14,5 млрд рублей – максимальная сумма за последние 10 лет. В том же году благодаря действиям КГИОП, ВООПиИКа и "Живого города" удалось остановить снос исторического дома Шагина на набережной Фонтанки.
В августе 2013 года ведомство вернуло в состав Лопухинского сада – объекта культурного наследия – участок водно-моторной станции, на котором холдинг "RBI" собирался построить отель. Также Макаров признал существование исторического Фарфоровского кладбища, против строительства на территории которого выступали градозащитники. Тогда чиновник отметил, что комитет будет жестко отстаивать занятую позицию.
В конце прошлого года КГИОП вмешался в ситуацию вокруг дома Крутикова, выставленного КУГИ на торги для последующего сноса. Сейчас вместо демонтажа предполагается провести капитальный ремонт здания.
Полное равнодушие, с которым невозможно согласиться
Впрочем, эксперты напоминают, что Макаров запомнился и решениями, с которыми "невозможно согласиться". Как отмечает депутат ЗакСа Борис Вишневский, бывали случаи, когда КГИОП вёл себя прилично, а бывали – когда в ключевых вопросах проявлял полное равнодушие. Так, когда обсуждалась программа реконструкции исторического центра Петербурга, "голоса председателя КГИОП вообще не было слышно".
- Были спорные решения, были просто недопустимые вещи. При Александре Макарове был произведен снос дома Рогова. Одна из наиболее тяжелых потерь для нас. Снос, который был комитетом согласован, – рассказывает ЗАКС.Ру координатор движения "Живой город" Юлия Минутина.
Когда же снесенный дом был признан памятником архитектуры, Макаров заявил, что проконтролирует восстановление внешнего облика здания в срок до конца 2013 года. Однако восстановительные работы на месте сноса не ведутся до сих пор.
Немало претензий у градозащитников вызывали распоряжения КГИОП по Охтинскому мысу, открывавшие возможность застройки трех четвертей его территории и предполагавшие музеефикацию найденного археологами лишь на оставшейся четверти. Депутат Борис Вишневский инициировал сбор подписей за отставку Макарова, был подан иск с требованием отмены решения КГИОП.
В первые месяцы работы Макарова председателем КГИОП (декабрь 2011 г.) доставшийся ему в наследство заместитель Алексей Комлев провел согласование разборки исторических зданий Сталепрокатного завода без последующего их восстановления (хотя закон не допускает подобного в отношении объектов, построенных до 1917 года). Впоследствии, когда будет вскрыта неблаговидная роль этого сотрудника в продвижении еще целого ряда скандальных проектов, Комлев будет уволен из КГИОП.
Макаров выступал за создание историко-культурных заповедников, однако ни один из них так и не был создан.
Руководством города так и не было принято решения о целевой программе сохранения памятников деревянного зодчества, несмотря на содержавшие план конкретных действий обращения, направлявшиеся губернатору за подписями Александра Макарова и Михаила Мильчика.
Был снесен один из исторических пакгаузов Варшавского вокзала; впоследствии остаткам здания и еще трем объектам, входящим в состав вокзального комплекса, был придан охранный статус.
Не удалось КГИОПу выиграть и процесс против компании "Steelmar Scandinavia", намеревающейся построить коттеджный поселок на территории Баболовского парка. Суд обязал комитет выдать застройщику проектное задание. Несмотря на результаты, сама по себе борьба КГИОП за сохранение Баболовского парка получила позитивную оценку общественности.
Юлия Минутина отмечает, что были к Макарову и более мелкие претензии.
- Первое, что приходит в голову, – согласование ресторана у стен Петропавловской крепости, – добавляет Минутина.
"Хотелось бы грамотного и честного человека"
При этом, как замечает зампред ВООПИиК Александр Кононов, команда Макарова все равно продемонстрировала непривычно качественный подход к охране памятников.
- Не согласен с депутатом Вишневским, что со времен Матвиенко ничего не изменилось. Был сделан шаг вперед. Понятно, не все зависит от КГИОПа в нашем городе. Много других административных влияний – влияний комитетов и вице-губернаторов. Какие-то проколы, конечно, были. Но общий итог положительный. Было бы удивительно, если бы к новой команде не было нареканий у градозащитников, – говорит Кононов в беседе с ЗАКС.Ру. – Человек (Тимофей Кононенко – экс-зампред КГИОПа – прим. ЗАКС.Ру), который несет персональную ответственность за снос дома Рогова, давно в комитете не работает, был уволен. Но понятно, любые ошибки ложатся на имя руководителя.
Депутат ЗакСа от ЛДПР, руководитель Бюджетно-финансового комитета Константин Сухенко, которого вместе с Борисом Вишневским в декабре 2012 года Александр Макаров не пустил на заседание Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга, тоже считает, что при чиновнике было сделано много хорошего.
- Он уделял большое внимание позиции и мнению градозащитного сообщества в Петербурге. В комитете он проводил политику, основанную на здравом смысле, боролся с коррупционными проявлениями. Эта работа, может быть, не так видна в публичной сфере, но для экспертного сообщества очевидно, что он боролся за то, чтобы работали честно. Он был вынужден работать при недостатках, которые есть в нынешнем законодательстве, работать при участии в градостроительных процессах достаточно влиятельных лоббистских групп. В этих условиях он делал все, что в его силах, – говорит ЗАКС.Ру Сухенко. – Лично к Макарову я хорошо и по-доброму отношусь. После того заседания, когда он не пустил меня и Вишневского, Макаров сам сделал первый шаг, пригласил меня после той истории объясниться, извинился. Объяснил, что тогда была очень нервная ситуация.
Положительно оценивает деятельность Макарова еще один зампред ВООПИиК Михаил Мильчик.
- В целом оцениваю работу Макарова положительно. Да, была ошибка со сносом дома Рогова, но больше серьезных ошибок не было. Очень расширилась практика судебных разбирательств. Скажу откровенно, что я сожалею, что он покидает пост. Кого мы будем иметь на этом месте, никто не знает. Некоторая тревога есть, – говорит ЗАКС.Ру Мильчик.
Исполнять обязанности председателя комитета будет нынешний первый заместитель главы ведомства Александр Леонтьев. Имя преемника Макарова все еще неизвестно, поэтому собеседники ЗАКС.Ру считают, что на неопределенный период деятельность комитета приостановится.
- Не думаю, что Леонтьев сейчас может сделать решительные шаги, он будет действовать предельно осторожно. Все-таки Макаров был в хороших отношениях с губернатором. Теряюсь в догадках, кто будет дальше. Хотелось бы грамотного и честного человека. Не знаю, правда, можно ли эти качества совместить в одном лице, – говорит Юлия Минутина.
Александр Карпов считает, что перед будущим председателем комитета, как обычно, стоят задачи сделать процесс охраны объектов культурного наследия прозрачным, управляемым и рациональным.
Петр Трунков © ZakS.Ru
http://www.zaks.ru/new/archive/view/120491